句首助动词重音何时才算偏向：否定极性占主导，陡升台阶音只在肯定问句中核查眼前证据

英文题目：The interpretation of prenuclear accents in English (biased) questions

会议身份：conference:speechprosody:2026:conference-paper-id:lau26_speechprosody

✅ 来源为官方会议 PDF；表格与 Figure 按原文证据绑定。PDF 公式以原页区域图片展示，未冒称作者原始 TeX。

会议来源：官方记录 · 官方 PDF

标签：#心理声学实验 #韵律 #言语感知 #语音 #口语理解

评分：6.2/10 | 创新 1.0/2 | 技术严谨 1.2/1.5 | 实验充分 0.8/1.5 | 清晰度 0.7/1 | 影响力 0.7/1.5 | 开源 1.0/1.5 | 可复现 0.3/0.5 | 工程/实践 0.5/1.5

排名：前50% | 文档类型：应用研究

👥 作者与机构

• Emily Lau：机构信息未能从会议 PDF 纯文本可靠映射
• Judith Schlenter：机构信息未能从会议 PDF 纯文本可靠映射
• Johannes Heim：机构信息未能从会议 PDF 纯文本可靠映射
• Sophie Repp：机构信息未能从会议 PDF 纯文本可靠映射

📌 核心摘要

该研究输入为美式英语肯定与否定极性问句中句首助动词的前核重音录音，输出为听者对给予或寻求信息、复核先验假设或刚注意证据及强烈情感的7点量表评分，难点在于自然语料中重音类型、核轮廓与词汇内容高度混杂难以分离。先输入9音节肯定否定配对文本模板，由标准美式女声录制职责完成基线发音，输出10组自然模板录音。再输入模板中L+H录音，用Praat音高点合成职责生成H、L+H、(L+H)、L|H并归一化为3、5、9半音及无重音条件，再统一拼接L H-H%核上升，输出120条仅前核突显度不同的刺激，该模板录音直接作为合成基底进入本步。最后输入120条刺激，经SoSci Survey分两名单呈现职责组织108名美国本土被试分两实验完成三量表评分，输出可建模的偏见解读评分，该刺激集直接作为知觉评测输入进入本步。与以往仅区分重读与否或只看L+H*不同，本文在同词框架下比较六种形态并按半音突显度分组检验梯度，旨在分离前核突显度对偏见解读的独立贡献。在跨问句类型合并评测下，实验2中9半音阶跃条件的强情感评分指标系数为0.74，高于实验1中9半音阶跃条件的强情感评分指标系数为0.4。前核9半音阶跃在肯定问句中提升复核刚注意证据的判断，而否定问句中重音类型差异基本不显著，表明极性是最强偏见信号，其适用边界是前核效应小且主要限于肯定问句证据复核与跨问句情感唤醒，尚未验证脱离实验室呈现外自然对话语境的外推。原文未披露训练、推理或部署成本。

🔗 开源与复现资源

• 代码相关资源：https://osf.io/9njgs — 链接可访问（HTTP 200）
• 复现相关资源：https://osf.io/9njgs — 链接可访问（HTTP 200） 可达状态仅表示本次链接检查结果，不代表许可证、本文权重或运行复现已验证。

🧭 深度解读

输入是什么，目标是什么，这篇解读要保留什么？

本文的输入是这篇语音韵律论文的正文证据与本次收到的官方原图像素，目标是让刚进入语音、音乐与音频领域的研究生能够核对方法并复述实验逻辑。必须保留的信息包括研究对象是美式英语的肯定问句与否定问句句首助动词重音，操纵的是 6 种核前音高形态，固定的是核轮廓，测量的是听者对给出信息、索取信息、复核先前假设、复核刚注意到的证据以及强烈情感的 7 级评分。输出是 1 篇按学习依赖展开的技术解读，不做超出证据的推广。

极性问句就是用助动词开头、要求回答是或不是的问句，比如 Are they 开头的是肯定问句，Aren’t they 开头的是否定问句。白话说，前者听起来更像中性打听，后者常常带有说话人已经倾向于某个答案的味道。问题关切是作者用来打包这种味道的术语，它不只问真假，还包括说话人是在给信息还是要信息，偏向来自旧信念还是新证据，以及是否带有不愿接受证据的主观情绪。理解这个打包概念很重要，因为后文所有量表都是它的具体化。

极性问句 × 问题关切： 极性问句负责提出命题真假的选择，要求听者确认是还是不是；问题关切负责把这次提问附带的交际目标打包，包括是给出信息还是索取信息、偏向来自先前信念还是当前证据、以及说话人是否带有强烈情绪，二者搭配的原因是只看句式无法区分中性提问与有偏提问，必须把韵律线索映射到问题关切的不同维度上才能解释听者判断。

学习路径是先弄清任务与已有路线的分歧，再看方法如何把自然语料的混杂因素拆开，然后沿着一条样本走完录音、重合成、拼接与评分，最后在固定条件下比较极性与韵律各自的贡献。本文不训练神经网络模型，也不做自动分类，全部证据来自人的感知评分与累积链接混合模型分析。

背景再确认：为什么不能只看句末语调？

初学者容易只关注句末上升，因为教材常把问句与上升调直接对应。但本研究显示句末固定后句首仍能改变解读，尽管效应小于极性本身。这提示语调意义是分层叠加的，核轮廓决定大的言外方向，核前突显调节偏向来源与情绪色彩。忽略句首会低估肯定问句表达意外的能力，也会把否定问句的偏向全部归因于否定词。

复述时应强调这种分工，而不是把所有语用差异都推给句末。核前与核轮廓的分离正是本研究的设计要点，后文刺激制作会说明如何用拼接保证句尾一致。掌握分层思想后，再看偏向来源与表达维度的评分就不会混淆。

已有路线在争什么，为什么句首重音值得单独研究？

已有研究对句末上升调讨论较多，证据显示陡峭上升的陈述或疑问句更容易被听成确认或索取信息，上升较平缓或形状不同则提问感减弱。说话人特异的音高跨度与时长也被发现会影响言外之力的判断，而且时长与跨度的复合效应可能共同决定突显感。但这些结论大多针对核重音与边界调，对句首助动词上核前重音的系统研究较少。

在北美英语中，语料研究曾报告否定问句多带 L+H* 助动词重音，肯定问句多无重音；诱发实验则发现约一半否定问句用 L+H*，约三成多无重音，且 L+H* 更常与核查说话人先前信念相连。肯定问句中助动词重读被联系到听话人信念，也被讨论为 VERUM 还是极性焦点。白话说，VERUM 像是强调真假本身的算子，极性焦点像是把肯定与否定对立起来加以选择，二者在句首重音上难以区分。本文的动机正是两种问句都可能带句首重音，需要在控制条件下比较重音类型的作用。

VERUM × 极性焦点： VERUM 指会话中的真值算子，负责强化言外之力并要求在多个命题选项之间做出抉择；极性焦点指对肯定或否定极性本身的对比强调，负责用语境中的对立选项作为先行语来消解选择，二者搭配的原因是肯定问句中的助动词重音同时符合这两种分析，本研究不裁决二者，而是用核查当前证据的评分来检验它们共同预测的语境敏感性。

直接前身是作者基于电视剧肥皂剧半自发语料的研究，那项工作发现助动词重音库存比以往更宽，除 L+H* 与 L*+H 外还有 H* 与快速上升变体 (L+H)，以及在第一与第二音节之间突变跳变的台阶音 L|H。那项感知研究让听者评给出信息、索取信息与建议行动，发现肯定问句只要助动词带重音就更像索取信息，但重音类型之间没有区分，作者认为可能是统计效力不足，更关键的是语料中核前与核重音、词汇都无法平衡。因此本研究改用实验室重合成，把核轮廓固定，只系统改变句首重音。

相关工作对照：同输入同目标的研究有何异同？

在同输入同目标的维度上，最接近的是基于肥皂剧语料的研究与基于诱发否定问句的研究。前者输入也是美式英语肯定与否定问句，目标也是问题关切的言外成分，但监督来自自然语料的韵律标注加感知评分，运行阶段允许核轮廓与词汇自由变化，结果是肯定问句有无重音有别、无重音类型之别。后者输入是诱发否定问句，目标是偏向来源，发现 L+H* 更常核查语境证据。

本研究输入是实验室重合成的受控问句，目标相同但监督是固定核轮廓下的受控评分，结果是只有九半音台阶音有效。这种差异不能读作谁胜谁负，因为运行条件不同，类别差异不能当作同条件胜负。在核轮廓意义的研究线上，澳大利亚英语上升调与美式英语陈述问句的研究表明核轮廓陡度与形状决定疑问程度，这与本研究固定核轮廓的做法互补，共同说明核前效应必须在核轮廓受控后才能评估。

要回答的具体问题是什么，偏向被拆成哪几个可评分维度？

具体问题是当核轮廓固定为典型问句上升时，句首助动词上不同的核前重音是否改变听者对偏向的感知，以及这种改变在肯定问句与否定问句中是否相同。作者把偏向拆成 3 个可操作维度。第一是言外功能维度，给出信息与索取信息相对立，越有偏的问句越不像中性索取。第二是偏向来源维度，复核先前假设与复核刚注意到的证据相对立，前者指向旧信念，后者指向当前语境。第三是表达维度，用强烈情感代表高唤醒，捕捉惊讶、不信或拒绝等超出经典偏向剖面的情绪层。

先前信念 × 当前证据： 先前信念指说话人在进入当前场景之前已经持有的假设，负责解释否定问句常见的确认旧想法的用法；当前证据指说话人刚刚注意到的场景信息，负责解释肯定问句在语境显著时要求确认眼前情况的用法，二者搭配构成偏向来源维度，本研究用两个独立量表分别测量复核哪一端，才能看出陡升重音是推动哪一种复核。

举例说明，同样是 Are they controlling the answer key？，如果听者觉得说话人只是在中性打听，就会给索取信息高分；如果觉得说话人其实心里已有答案、只是在确认旧想法，就会给复核先前假设高分；如果觉得说话人是看到眼前情况感到意外而追问，就会给复核当前证据与强烈情感高分。本文的例子仅用于帮助理解量表含义，不代表论文测试了该语境，因为实验是脱离语境呈现的，这是后文解释否定问句效应的重要条件。

方法全景：如何做到只动句首、不动句尾？

方法全景可以沿着一个样本走完。输入是 1 位标准美式英语女性说话人录制的九音节句子，结构固定为助动词加代词加现在分词加定冠词加复合名词，重音模式相同，例如 Are they controlling the answer key？及其否定对应 Aren’t they 开头版本。表示阶段是音高与时长参数，组件是 Praat 音高点操纵脚本，目标是生成 6 种句首形态但共享同一句尾，输出是可直接用于听辨问卷的音频。

核前重音 × 核轮廓： 核前重音指落在句首助动词上的音高重音，负责标记句首区域的突显程度；核轮廓指句子后部的主要调型，负责决定问句是更像询问还是更像确认，二者搭配的理由是自然语料中两者同时变化会互相干扰，本研究把核轮廓固定为 L* H-H%，只让核前重音变化，从而分离出句首突显的独立贡献。

具体做法是先录制 H* 与 L+H* 两种自然基底，以 L+H* 为基础通过脚本生成 L*+H、(L+H)* 与 L*|H 3 种上升变体，允许手工微调，音节对齐参考已有德语升降调研究。L*|H 的高目标要延续到第二音节约三分之二处，以强调第一与第二音节之间的突变跳变。为保持句尾一致，从一个录音中抽取核前重音之后的轮廓拼接到其他刺激上，核轮廓统一选为典型的问句上升 L* H-H%，作者说明该选择避开了某些否定问句中的高跨度核轮廓，在语料中也较常见，适合同时用于肯定与否定问句。非重读条件是将归一化后的 H* 轮廓压平，使整个核前区域拉平。

归一化参数遵循已有德语突显度研究的上升与下降标准，重合成后 H* 的下降为三半音，L*|H 的上升为九半音，其余 3 种上升重音为五半音。时长上把 H*、非重读与 L*|H 的首音节缩到原长约 70%，以符合语料观察与母语直觉，全部刺激整体再缩短约 15% 以获得更自然语速，每个文件开头加 200 毫秒静音以便听者适应新刺激。最终每个词汇化出现于肯定与否定两种极性、6 种核前类型，共计 120 个刺激。代码与数据在当前可用链接公开，本文写作时资源状态为可用。

方法复述检查：一条样本的完整链路

复述检查沿 Are they controlling the answer key？走一遍。输入文本决定肯定极性与九音节结构，录音得到自然基频与时长。表示为半音与毫秒参数，组件按目标把句首改写为 6 种形态之一，例如改写为从助动词低点到代词高点的九半音跳变，同时把首音节缩短。目标是句首各异但句尾同为 L* H-H%，输出是一百二十刺激之一。

听者给出三项评分，分析比较该刺激与无重音基线的差异。只有能说出这条链路，才能算真正复述了方法，而不是只记住结论。这条链路的关键是拼接保证了除句首外其余声学内容一致，因此任何评分差异只能归因于句首操纵或极性本身。

六种句首形态各自是什么声学动作？

6 种条件中，无重音是基线，整个句首区域拉平。H* 是高目标重音，音高从较高位置轻微下降，跨度约三半音，首音节较短。L+H*、L*+H 与 (L+H)* 在本研究中都被归一为五半音上升，区别主要在对齐与上升速度，(L+H)* 是 L+H* 的更快上升变体，此前与修辞性 wh 问句及惊讶、不信相连，但尚未在英语中报告过。L*|H 是台阶音，从助动词上 L* 到后随代词上 H 的快速陡升，跨度九半音，首音节也较短，因此斜率最陡。

半音 excursion × 突显度： 半音 excursion 指音高从起点到终点以半音计的变化量，负责量化上升有多大；突显度指听者感知的重读强度，负责把声学差异转化为语用解读的权重，二者搭配的理由是更大的跨度配合更短的时长会产生更陡的斜率，从而让句首助动词听起来更突出，本研究把零、三、五、九半音分组正是为了检验突显度是否随跨度单调影响偏向判断。

作者在统计时把 6 种形态按半音跨度合并为 4 组，无重音为参照组，三半音组、五半音组、九半音组分别对应上述跨度。合并的理由是目视检查未发现细粒度区分，这样做能提高检验力，但代价是无法区分 L+H*、L*+H 与 (L+H)* 之间的对齐差异。教学上要记住，本文关于重音类型的结论实际上是关于跨度组的结论，只有九半音台阶音显示出稳定效应，五半音组内部的零差异不能解读为对齐不重要，而应理解为在当前样本量与脱离语境条件下未检出差异。

有没有训练阶段，真实计算过程是什么？

本研究没有训练神经网络模型，也就没有参数冻结与更新、梯度路径、损失函数或早停等安排。需要明确说明的缺项是论文未报告任何可学习的声学编码器或语义分类器的训练细节，因为研究问题是人的语用感知，不是自动偏向检测。因此不能从无训练推定系统输出确定，也不能讨论模型泛化。

真实计算过程是信号重合成与统计建模两部分。信号部分是用 Praat 音高点操纵函数按半音目标重写基频曲线，再按比例压缩时长并拼接固定核轮廓，属于确定性数字信号处理加少量手工调整。统计部分是对 7 级有序评分拟合累积链接混合模型，固定效应包括极性与半音组，随机效应按常规处理被试与项目变异，报告的是回归系数、标准误、z 值与 p 值。复现时不需要准备图形处理器训练预算，需要的是能运行 Praat 脚本与有序回归的环境，以及按原文参数重建刺激的能力。

听了什么、怎么评、谁来评？

实验分 2 次进行，共 128 名在美国出生并居住的英语母语者通过招募平台完成问卷，自报无听力障碍、言语障碍、阅读障碍或自闭症谱系。20 人被排除，其中 3 人自报英语并非第一语言，5 人完成过快，12 人在注意力检查中错误率超过 4 分之一，最终剩余 108 人，第一实验 56 人，第二实验 52 人，男女各五十六与 52 名，年龄十九至七十八岁。注意力检查的做法是每 3 个问题后出现关于刚听内容的主谓宾替换判断，例如复述动词或宾语以构造真假陈述。

刺激在问卷平台上分两份列表呈现，每个词汇化与极性和重音的组合在每份列表中出现 5 次，每份列表含 6 组每组十项伪随机排序。每项配一个表情友好但中性的头像，被试戴耳机听音后对 3 个陈述按 1 到 7 级从强烈反对到强烈同意评分。第一实验的三项是说话人在给出信息、说话人在索取信息、说话人在此情境中有强烈情感。第二实验的三项是说话人在复核先前假设、说话人在复核刚注意到的事、说话人在此情境中有强烈情感。每项评完后播放三声锣音以减弱音高记忆效应。两个实验共享强烈情感量表，便于跨实验比较表达维度。

极性与陡升重音各自改变了什么评分？

跨重音类型的极性主效应最强。否定问句被评为更给出信息、更少索取信息，也更可能在复核先前信念而更少复核当前证据。在两个实验中否定问句都与更强的强烈情感相连。作者据此认为否定极性是偏向的最强标志，肯定问句在无语境时更接近中性索取，而在语境显著时肯定问句可能直接说出期待被确认的内容，这与陈述问句的特性相似。

核前重音的调节作用很小且集中。第一实验中随半音跨度增加，否定问句的给出信息有数值下降趋势、索取信息有数值上升趋势，但均未达到显著。第二实验中肯定问句的复核当前证据在九半音台阶音下显著高于无重音，这是全文唯一的来源维度显著效应。强烈情感在两个实验中都因九半音台阶音显著提高，第二实验中三半音 H* 也有边缘显著。合并两实验后九半音效应仍然显著，实验间交互为边缘显著，提示表达与当前感知的结合可能比表达与言外功能的结合更紧密，但作者明确这是待验证的解释。

下表提出的问题是，在肯定问句中复核当前证据是否因句首突显而提高，公平条件是核轮廓固定、词汇相同、基线为无重音，指标方向是同意度越高表示越像在核查刚注意到的证据。

表后解释覆盖主要收益与具体代价，该对比显示陡升台阶音提高了肯定问句被听成核查眼前证据的程度，效应只出现在肯定问句，未在否定问句中检出五半音常用重音的来源区分作用。未胜出项是五半音组与三半音组在该量表上均未显著，说明一般程度的句首上升不足以推动来源判断，只有跨度大且斜率陡的突显才有效。

下表提出的问题是，强烈情感评分是否随句首突显提高，公平条件是合并肯定与否定问句、以无重音为参照，指标方向是分数越高表示感知到的情绪唤醒越强。

表后解释覆盖主要收益与具体代价，九半音台阶音在两个实验中一致提高了强烈情感评分，第二组效应量更大，可能与该实验同时要求判断偏向来源、使被试更关注语境意外有关。具体代价是第二组中三半音对比仅达边缘显著，五半音组未显著，说明表达效应也不是随跨度单调线性增长，而是陡升台阶音特别突出。

为理解评分分布，需要先读按半音分组的比例堆叠条形图。该图把 1 到 7 级评分按颜色深浅堆叠，横轴是比例，纵轴是从无重音到九 ST 的 4 层，面板按量表与实验排列，可以看出整体分布而非仅均值，图前导读帮助初学者把回归系数与分布形态对应起来。

看图路径： 1. 先确认横轴是零到一的同意度比例，纵轴按 none、三 ST、五 ST、九 ST 分层排列；2. 再对比同一量表内九 ST 条带右侧深色高评分段是否比 none 更宽；3. 最后检查 seek info 条带是否整体偏向右侧黑色，而 give info 条带是否整体偏向左侧浅色

论文图 3。原论文 Figure 3：“Proportion of rating levels per semitone”。

从可见像素看，索取信息面板整体偏向右侧深色高分段，给出信息面板整体偏向左侧浅色低分段，这与肯定问句更索取、否定问句更给出的极性主效应一致。在强烈情感面板中，九 ST 顶层的右侧深色段比底层略宽，呼应了统计上九半音提高强烈情感的结论。但像素分辨率有限，不能读出精确比例数值，具体效应大小仍以正文报告的回归系数为准，也不能把某一面板的末端差异推广为所有量表全程成立。

拿掉什么条件后效应会消失，哪些对照说明边界？

本文没有神经网络消融，但有两类可比作对照的条件比较。第一是核轮廓固定这一设计选择，如果像先前语料研究那样让核轮廓自由变化，否定问句的效应主要来自核轮廓，句首重音类型的作用会被掩盖。本研究固定核轮廓后，否定问句中连常被引用的 L+H* 都不再区分来源，这支持了核轮廓与核前重音可能存在交互的解释，但因本研究未操纵核轮廓，该交互本身未被直接检验。

第二是跨度分组对照，五半音组包含 3 种不同对齐的上升重音，它们与无重音均无显著差异，这是否定问句中的负结果，也是肯定问句中除九半音外的负结果。作者没有删除不利基线，而是如实报告这些零效应，并指出肯定问句先前研究中助动词重音提高索取、降低给出的结果在本研究中未能重复，需要未来加入语用语境来澄清。这种保留负结果的做法有助于初学者理解，韵律的语用效应高度依赖语境与核轮廓条件，不是孤立音高跨度就能决定的。

在什么条件下结论成立，还有哪些缺项不能下断言？

结论成立的条件需要逐项核对。说话人是单一女性标准美式英语声音，词汇是固定的九音节可控句，核轮廓固定为 L* H-H%，呈现脱离语境，被试是美国英语母语者。因此关于否定问句更偏向、肯定问句陡升才核查当前证据的判断，只在这些条件下得到支持，不能直接推广到其他方言、男性声音、自发对话或核轮廓多变的自然问句。

缺失证据不是技术错误，但必须指明。研究未测量反应时、误判率、推理延迟或部署成本，不能承诺这些量得到改善。研究未检验核前与核重音的组合效应，未嵌入能明确先前信念与当前证据冲突的语境，因此无法回答听者到底在复核什么具体内容。相关性不等于因果，更大的跨度与更强的情感评分相关，不能断言陡峭上升本身必然引起惊讶，也可能是被试把突显解读为说话人投入度。训练资源与推理开销在此不适用，感知实验的人力成本是招募与时长，但原文未给出总时长预算，复现时需自行预估。

要复现这项研究，第一步先做什么？

复现先做刺激重建。按原文从公开链接获取 Praat 脚本与语料说明，链接当前可用。用同一套词汇表录制或调用已有录音，以 L+H* 为基底生成 L*+H、(L+H)* 与 L*|H，对齐参考德语升降调研究的音节位置，L*|H 的高目标延续到第二音节约三分之二处。按三、五、九半音标准归一化跨度，压平得到无重音条件，首音节时长按 H*、无重音与 L*|H 缩到约 70%，整体再缩短约 15%，开头加 200 毫秒静音，最后把同一句尾拼接到所有句首上以保证核轮廓一致。

问卷复现要注意列表平衡与注意力检查。每个词汇化乘极性乘重音共一百二十刺激，分两列表使每个组合出现 5 次，每列表 6 组伪随机，每项配中性头像，1 到 7 级评分三项，项间加锣音，约三分之一试次后加内容替换判断，错误率超 1/4 者剔除。分析复现用累积链接混合模型，先检验极性主效应，再按半音分组以无重音为参照分别对肯定与否定问句建模，强烈情感合并问句类型建模。

关键超参数是半音分组阈值与参照水平选择，改变它们会改变结论表述，因此必须保留原文分组才能对比。代码开源不等于系统可运行，本研究公开的是刺激生成与分析脚本，没有可下载的模型权重，因为不存在待部署模型。

何时值得尝试这种陡升标记，还需补哪项验证？

当研究问题是肯定问句如何在没有否定的情况下标记语境敏感性时，值得尝试这种陡峭台阶式句首突显。它的价值不在于替代否定极性，因为否定本身已是最强偏向线索，而在于给本来接近中性的肯定问句叠加一层意外与情绪唤醒，使听者更倾向于解读为核查刚注意到的证据。实践中若要在语音合成或语音转换中表达惊讶的确认问，可以优先试验九半音量级的句首陡升配合较短首音节，而不是温和的五半音上升。

还需补的验证是把核轮廓系统变化纳入设计，并把脱离语境的评分嵌入能区分旧信念与新证据冲突的对话语境，才能回答陡升到底在复核什么。同时应补充表达维度的细化测量，区分惊讶、不信与拒绝，因为当前强烈情感只是高唤醒的粗略近似。论文特有的误解是把五半音 L+H* 当作否定问句偏向来源的通用标记，本研究在固定核轮廓后未重复该效应，说明该标记的作用依赖核轮廓与语境条件，不能孤立使用。

📐 原文公式与排版

以下展示论文原页中的数学表达区域，保留原始上下标、分式和符号排版。区域序号仅用于本文导航，不是论文公式编号。

另有 12 个候选区域因边界不明确或图片数量、尺寸限制未展开；请查看完整论文中的原始排版。

⚖️ 评分明细

评分属于系统判断，不是论文实验结果；八维数值与总分见页首，原始审计记录保留在后端。

• 评分规则：type-aware-v1
• 评分模型：muse-spark-1.3-contributor
• 评分请求协议：openai_responses

← 返回 speechprosody-2026 论文汇总