二语模仿是绕过音系的语音模仿吗：一次打断语音模式的直接检验

英文题目：L’imitation en langue seconde à lumière du modèle de la perception sélective automatique

会议身份：conference:jep:2026:conference-paper-id:weller26_jep

✅ 来源为官方会议 PDF；表格与 Figure 按原文证据绑定。PDF 公式以原页区域图片展示，未冒称作者原始 TeX。

会议来源：官方记录 · 官方 PDF

标签：#心理声学实验 #语言习得 #语音学与音系 #语音 #音频分类

评分：4.2/10 | 创新 1.0/2 | 技术严谨 0.8/1.5 | 实验充分 0.6/1.5 | 清晰度 0.8/1 | 影响力 0.5/1.5 | 开源 0.0/1.5 | 可复现 0.3/0.5 | 工程/实践 0.2/1.5

排名：后50% | 文档类型：应用研究

👥 作者与机构

• Sophie Weller：机构信息未能从会议 PDF 纯文本可靠映射
• Giuseppina Turco：机构信息未能从会议 PDF 纯文本可靠映射
• Hiyon Yoo：机构信息未能从会议 PDF 纯文本可靠映射

📌 核心摘要

本研究处理法语母语者模仿英语松紧元音时从听觉输入到复述输出的映射问题，难点在于二语高保真模仿究竟源于语音模式下绕过母语选择性感知常规的精细处理，还是源于尚未稳定的音系表征混淆。方法链先让被试听单音节非词并延迟后复述以获得基线输出，再施加组间干预以切换处理模式，最后复述同一非词并计算先后复述间第一共振峰、第二共振峰与时长的差异作为比较依据。组间干预负责模式操纵，分类组须将刚复述的声音映射到绵羊与鱼图片代表的音系类别以强制调用音系常规，控制组仅做回避目标元音与拼写的图片偏好选择以维持语音处理而不引入词汇判断。与事后归因式讨论相比，该设计把范畴化作为模式开关直接检验因果，预测分类组先后复述差异更大，具有可证伪的实际意义。原文未提供可核对的关键定量结果。讨论指出控制组第二共振峰随元音变化而分类组对目标松元音变异更小，可能反映注意朝向与音系表征影响而非语音模式证据。该结论适用边界受限于自评水平法语英语学习者对特定高前元音的实验室非词复述，尚未验证向真实词汇学习或教学纠音的外推。原文未披露训练、推理或部署成本。

🔗 开源与复现资源

• 第三方资源：https://www.audacityteam.org/ — 链接可访问（HTTP 200）
• 第三方资源：https://CRAN.R-project.org/package=nlme → https://cran.r-project.org/web/packages/nlme/index.html — 链接可访问（HTTP 200） 可达状态仅表示本次链接检查结果，不代表许可证、本文权重或运行复现已验证。

🧭 深度解读

为什么母语和二语的模仿看起来不一样？

这篇论文的研究对象不是语音识别或语音合成，而是人怎么把听到的外语声音再说一遍。输入是一个英语非词录音，输出是法语母语者在实验室里紧接着说出的 2 次重复。初学者容易以为这只是听清楚再复述，但原文回顾的母语证据显示事情更复杂。

首尔韩语紧音、松音、送气塞音的例子中，基频是主要线索，嗓音起始时间是次要线索，母语者在模仿被夸大的次要线索时连带加强了主要线索，而夸大主要线索时却没有连带加强次要线索，产出反映了音系内部的线索权重。美国英语 lengthened 嗓音起始时间被模仿而缩短不被模仿，荷兰语两种 r 音被统一成自己习惯的发音，这些都说明母语模仿受到抽象音系类别的约束。

二语模仿的已有报告方向相反。同样夸大主要和次要线索时，二语者似乎不分主次都忠实模仿，不受母语也不受二语权重约束。作者把这种现象表述为可能绕过音系编码。初学者要先把白话和术语对齐。所谓音系的，指依赖类别和权重做归并和修复。

所谓语音的，指保留听到的连续声学细节而不急于归类。论文把这个直觉连接到斯特兰奇 2011 年提出的自动选择性知觉模型，该模型区分高度自动化的音系模式和需要注意的语音模式。

模仿 × 音系编码： 模仿指听到非词刺激后把它重复说出来，音系编码指把连续语音信号映射到母语或二语的抽象音位类别上再指导发音；两者搭配的原因是如果模仿经过音系编码，产出会向类别中心靠拢并服从母语的线索权重，如果绕过音系编码，产出就更忠实于听到的细微声学细节，组合意义在于用模仿是否忠实于次要线索来推断编码路径。

教学上这个区分很重要。英语教师常用模仿教新词和难对比，如果二语模仿真的只停留在语音层面而不写入音系表征，课堂跟读对长期发音的帮助就要打折扣。这就是作者要直接检验连接的原因：以往只是把二语模仿像语音一样这个印象与模型并置，很少设计能让语音模式维持或被打断的对照。本研究的目标因此很聚焦：让法国学习者模仿英语/iː/和/ɪ/，看 2 次模仿之间的声学漂移是否能被中间的归类任务调制。

已有文献把二语模仿归于哪条路线？

要理解本研究的站位，需要把 3 条文献路线分开。第一条是母语模仿受音系约束的路线。权 2019 年韩语实验、尼尔森 2011 年英语嗓音起始时间实验、米特勒与埃内斯图斯 2008 年荷兰语 r 音影子任务，都给出同方向证据：产出向本族语类别靠拢或按权重重组。这条路线的方法共性是操纵刺激的声学线索，再看产出是否按音系权重走，而不是简单看像不像。

第二条是二语模仿像语音一样的路线。权 2021 年比较单语和双语模仿者，发现二语者对夸大线索照单全收；郝与德容 2016 年发现模仿成绩有时既不被知觉精度也不被产出精度预测，于是提出两种解释：模仿走语音加工所以不需要音系表征，或者模仿仍走音系加工但表征尚未稳定。这两种解释在数据上都可能表现为与类别脱钩，初学者不要把脱钩直接当成语音加工的证明。

第 3 条是自动选择性知觉模型本身的任务举例路线。斯特兰奇认为辨别非母语对比容易诱发语音模式，语法判断和词法判断容易诱发音系模式。郝与德容进一步指出弗莱格与伊夫廷 1988 年让被试先在 ta-da 连续体上标识再模仿，可能已经把被试推入音系模式，所以其发现二语模仿受音系表征支持的结论与主流二语语音模仿印象分歧，可能来自任务诱发的模式不同。本文的新范式正是从这里长出来的：先让被试模仿 1 次，被试大概率处于语音模式，再让一组做迫选归类以打断语音模式，另一组做无关图片偏好以维持语音模式，最后都再模仿 1 次并比较漂移。

本研究要回答的具体问题是什么？

论文把大问题收敛为一个可操作的预测。被试都是法语母语的英语学习者，目标是英语/iː/和/ɪ/这对对法国人困难的对比，因为法语没有/ɪ/，容易把两个元音都同化到法语前高区。刺激用单音节非词，例如/fɪk/和/siːp/这类结构，目的是减少词义带来的自上而下激活。每个试次要求听后重复 2 次，2 次之间插入分组任务。

因变量不是单次发音的绝对共振峰，而是同一试次内第二次模仿相对第 1 次模仿的绝对差异，分别计算第一共振峰、第二共振峰和元音时长 3 套差异。预测方向很明确：如果二语模仿能走语音模式，且归类任务能打断它，那么归类组的 2 次差异应该更大，对照组 2 次差异应该更小。如果两组没有差异，或者出现与元音相关的系统模式，就不支持语音模式解释，反而提示音系表征在起作用。

作者同时预留了另一种解释：即使看到像语音一样的忠实模仿，也可能是音系表征尚未稳定，而不是真的走了语音模式，因此实验后加了一个奇异项辨别任务来检查被试是否已建立相对精确的表征。

两次模仿夹一次分组任务的全景如何走通？

沿着一个样本走完全程有助于复述方法。假设当前试次目标非词含/ɪ/。屏幕先出现重复非词的英文指令，5 秒后经扬声器播放刺激并伴随喇叭图标，接着留 350 毫秒静默再由被试开口第 1 次模仿。这个 350 毫秒的说明很重要：作者明说留出足够时间让可能发生的音系编码完成，而不是逼被试抢说。随后进入分组任务。

归类组看到绵羊图代表/iː/或鱼图代表/ɪ/，要判断刚才重复的声音对应哪张图；对照组看到两张词形在英法语中都不含目标元音和字母 i、ee 的图片，只选更喜欢的一张。最后屏幕出现再重复 1 次的指令，被试在没有重听刺激的情况下凭记忆第二次说出同一非词。研究者从 2 次录音中提取元音段的第一共振峰、第二共振峰和时长并求差异。

归类任务 × 对照任务： 归类任务要求判断刚模仿的元音是绵羊图代表的/iː/还是鱼图代表的/ɪ/，分工是迫使被试调动音位表征并打断语音模式，对照任务要求在两个不含/iː/、/ɪ/或字母 i、ee 的图中选更喜欢的一张，分工是填充时间而不激活目标元音的自上而下音系表征；搭配理由是两组第 1 次模仿条件相同，只有中间任务是否引入归类不同，组合意义在于把 2 次模仿声学差异的组间比较变成对加工模式是否被打断的检验。

对照任务的选择经过权衡。作者承认无关图片任务不涉及言语加工，两组可比性会下降，但若用词法任务又会自上而下激活音系表征，破坏第二次重复维持语音模式的前提，所以宁可牺牲一点可比性也要保住模式假设。另一个设计抉择是被试间设计而非被试内设计：每人只做一种中间任务，因为归类任务一旦让被试明确意识到目标是/iː/对/ɪ/，再做对照任务也会被污染。全实验 20 个试次，每种元音 10 个，全程约 15 分钟。被试后还有三选一奇异项合成元音辨别，用来筛掉尚未建立对比的被试。

语音模式与音系模式在本文中如何被操作化？

自动选择性知觉模型在本文中不是空泛背景，而是直接规定了操作。音系模式依赖选择性知觉常规，这种常规经终身暴露高度自动化，能从变体中快速抓到足以识别音位的信息，在噪声下也高效；语音模式不依赖这种常规，能分辨同一音位内的细微实现差异，但需要持续注意且负荷高，注意被占用时容易退回母语塑造的音系模式。作者据此推导出行为签名：维持语音模式意味着 2 次模仿都忠实于同一听觉痕迹，差异小；中途被归类拉入音系模式意味着第二次产出向类别中心或母语策略偏移，差异大。

语音模式 × 音系模式： 语音模式指不依赖高度自动化的选择性知觉常规，直接利用细微声学细节做辨别和保持的加工方式，需要更多注意且认知负荷更高，音系模式指依赖长期暴露形成的自动化常规，只提取足以识别音位的信息并能容忍变体和噪声；两者搭配的原因是自动选择性知觉模型用这对模式对应二语与母语加工的差异，组合意义在于给出可操作的预测：维持语音模式则 2 次模仿差异小，被迫转入音系模式则差异变大。

刺激构造也在为语音模式创造条件。选用单音节非词、清擦音声母和清擦音或清塞音韵尾、结构简单，都是为了降低认知负荷，避免把被试推回音系模式。选用/iː/对/ɪ/是因为法语母语者的选择性知觉常规不太适合区分前高区两个不圆唇元音，这种不适配反而更可能逼出语音模式。反过来，作者也清醒地指出方法论风险：两组都被提前告知目标元音以便听懂指令，且没有填充项分散注意，被试可能在第 1 次模仿前就主动辨认元音，从而根本没有进入语音模式。这是讨论部分重新评估方法的伏笔。

本研究训练了什么、冻结了什么、实际计算是什么？

本研究没有训练神经网络，也没有微调声学模型或更新任何可学习参数，因此不存在梯度路径、优化器、早停或参数冻结与解冻的安排。把无训练等同于确定性求解是错误的，系统的不确定性来自人的发音变异、标注与跟踪误差和统计估计变异。实际计算分为 3 段。第一段是信号采集与标注：录音采样率为 44 100 赫兹，用录音软件和电容麦克风在隔音间完成，刺激呈现用心理物理实验软件控制时序。第二段是声学测量：用脚本提取每次模仿中目标元音的第一共振峰、第二共振峰和时长，时长转成标准化分数，共振峰原始值按特劳恩米勒公式转成巴克尺度，以贴近听觉。

第一共振峰 × 第二共振峰： 第一共振峰主要对应元音高低，第二共振峰主要对应前后位置，两者在声学上共同刻画/iː/与/ɪ/在元音空间中的距离；搭配理由是只看时长会漏掉频谱靠拢，只看频谱会漏掉法国学习者常用的时长策略，组合意义在于用 3 维差异向量同时检验频谱漂移和时长漂移，避免单一指标掩盖组间效应。

第 3 段是统计建模，不是机器学习训练。对每个因变量分别拟合线性混合模型，固定效应为分组、元音及其交互，随机效应因可用试次只有 177 条而不加随机斜率。对照组和/iː/为参照水平。残差诊断发现第二共振峰模型违反方差齐性后，改用允许按元音估计不同残差方差的结构重新拟合。奇异项任务只做筛选和表征检查，不作为训练监督信号。复现时应把重点放在时序控制、声学提取脚本版本和混合模型设定上，而不是找模型权重。

本文引用的录音与统计工具链来自公开资源。录音工具官网当前可用，统计包的文档页当前可用，复现者可以直接按原文版本号核对安装，这两处不构成待验证的私有实现。

被试、刺激、设备与剔除规则如何保证条件一致？

被试初筛为 24 名法语母语英语学习者，自评欧洲语言共同参考框架 B1 到 B2，自报无言语或听力障碍，每人完成 45 分钟会话后获得 10 欧元代金券。用自评而不用长测试电池的理由是避免疲劳消耗注意资源，否则被试可能因负荷过高而退回音系模式。设备与环境按原文交代：隔音间录音，笔记本加电容麦克风，显示器与平板扬声器呈现刺激，实验流程软件控制指令与播放间隔。

非词 × 真词： 非词指符合英语音节结构但无词义的音串，真词指已有词库表征的词形；非词的分工是减少来自词义和词形音系表征的自上而下影响，让加工更接近自下而上的声学保持，真词的风险是被试会直接调取现成音系形式；搭配使用时把误发成真词的试次剔除，组合意义在于尽量保证第 1 次模仿有机会进入语音模式，否则检验前提不成立。

刺激录制者为 1 名英式英语母语女性，录制条件与设备与被试环节相同，每个刺激重复 2 次意味着每人共 40 次重复机会。试次流程的时序是可复现的关键，指令出现 5 秒后播放，播放后 350 毫秒再开口，第二次重复前不重播刺激。剔除规则分被试层和试次层。被试层剔除奇异项辨别正确率低于 51% 的 3 人、在英语国家连续停留超四周的 3 人、重复次数违反指令的 3 人。试次层剔除把非词说成真词的情况，例如/θiːt/被说成 feet，因为真词会引入现成音系表征。

同时剔除抢说、漏说和共振峰跟踪失败的试次。最终只剩 177 条可用，占剩余试次的约 58%，这是统计力不足的直接来源。

下表把样本流失与试次流失放在同一框架下核对，比较问题是可用数据还剩多少、流失集中在哪里，公平条件是同一套剔除标准同时作用于两组，指标方向是保留越多则后续组间比较越可信。

表后需要说明代价与反例。主要代价是样本从 24 掉到 15、试次再掉 42%，混合模型已不敢加随机斜率，任何边缘显著都可能是噪声。主要反例是/θ/与/f/开头的刺激连母语者都难分，导致真词化剔除集中在特定音段，这会让剩余试次的音段分布不再均衡。未胜出项是作者本想用自评省力保注意，却换来无法精确刻画水平差异，水平异质性只能靠随机分组消化。未评测边界是无填充项、无预告的设计尚未测试，当前条件一致性只在现有流程内成立。

两次模仿的声学差异支持语音模式吗？

核心比较是同一试次 2 次模仿的差异在组间是否不同。第一共振峰差异在对照组与归类组之间没有显著差异。第二共振峰差异也没有分组主效应，但出现元音主效应和分组与元音的交互。时长差异同样没有分组主效应，只在以归类组为参照时看到元音效应。作者的总体判断是预备结果没有提供足够证据支持二语模仿走了语音模式，部分模式反而像音系加工。重提结果时要加一层对照：不是所有指标都无信号，而是无信号的是预注册方向上的组间主效应，有信号的是元音特异模式，这恰恰削弱了纯语音保持的解释，因为纯语音保持不应按类别系统偏移。

下表把 3 个因变量的检验放在同一口径下核对，比较问题是哪个指标出现组间差异、哪个只出现元音差异，公平条件是同一批 177 条试次、同一固定效应结构，指标方向是差异越大表示 2 次重复越不一致。

表后解释要同时讲收益与代价。收益是第二共振峰的交互提供了可复现的线索：对照组对/ɪ/的 2 次差异更大，归类组这种元音差异变小，说明注意被引向元音后产出更稳定，而不是更漂移，这与打断语音模式应变大的预测方向不符。代价是样本小且试次损失大，作者明确要求补数据后才能做更稳健结论。反例是时长上归类组/iː/更长更夸张，符合法国人用时长区分长短 i 的策略，但组间交互不显著，所以不能当作归类导致音系化的确证，只能记为待验证的元音特异趋势。

下面这张图是理解上述交互的必读证据。导读时先建立坐标系：左侧面板为第二共振峰差异，右侧面板为毫秒为单位的时长差异，横轴按元音与分组分箱，每箱为箱线图加离群点，不要把离群星号读成均值。

看图路径： 1. 先看左半部分四组箱线按元音和分组排列的中线与箱体高度，比较/ɪ/与/iː/的离散程度；2. 再看右半部分时长差异纵轴单位为毫秒，比较粉色/iː/箱体是否系统高于青色/ɪ/箱体；3. 注意超出须线的离群星号点，不要把个别极端试次当作组均值差异；4. 对照正文的交互系数，判断图形上的元音特异模式是否与统计结论方向一致

论文图 2。原论文 Figure 2：“Écarts de F2 (gauche) et de durée vocalique (droite) par groupe et voyelle.”。

结合像素可见的内容解释如下。左侧对照组青色/ɪ/箱体与须线整体高于粉色/iː/箱体，中线也有上移，与对照组/ɪ/漂移更大的统计结论方向一致；归类组两侧箱体高度更接近，呼应交互项中元音效应被削弱的估计。右侧时长面板中粉色/iː/箱体在两组都倾向高于青色/ɪ/箱体，但箱体高度和离群点都显示个体差异大，与时长无组间主效应、仅组内元音趋势的结论一致。读图时不能把某箱个别超过 100 毫秒的离群点推广为整组更不稳定，也不能把纵轴向下直接读成性能变好，因为纵轴是差异幅度而非正确率。原图注明确限定为按分组与元音划分的第二共振峰与时长差异，解释不应超出该范围。

哪些对照与失败条件最能考验结论？

本文没有神经网络消融，但有三处等价于失败条件的对照。第一处是奇异项筛选。低于 51% 辨别的被试被剔除，目的是排除尚未建立对比的个案，避免把无表征误读成语音加工。代价是样本进一步缩小，但逻辑上必要：若保留这些人，忠实模仿可能只是随机接近刺激。第二处是真词化剔除。

把明显说成真词的试次删掉，因为真词会直接调取词库音系形式。若不删，第 1 次模仿就可能已是音系模式，组间比较的前提会被污染。第三处是方差结构替换。第二共振峰按元音方差不等，若坚持同方差模型，标准误和显著性都可能失真，改用按元音估计残差方差的结构后才报告交互。

未胜出项同样重要。第一共振峰和时长都没有组间主效应，说明即使归类任务确实迫使被试想了类别，也没有在所有声学维度上留下可检测的漂移。这不支持原预测，但也不构成对语音模式的证伪，因为可能是任务强度不够或测量噪声太大。另一个边界是两组都被提前告知目标元音且无填充项，这相当于给对照组也加了类别启动，可能把本应维持语音模式的对照组也推入音系模式，导致组间差异被抹平。作者把这点列为首要方法修订方向，而不是事后辩解。

在什么边界内解读才不越界？

第一个边界是统计力。15 人、177 条、再分两组乘两种元音，每个单元格观测很少，混合模型已省略随机斜率，任何显著交互都需更大样本复核。作者明确标注结果为预备性质，等待补充采集。第二试次损失不是随机的。/θ/与/f/难分导致的真词化、抢说漏说、跟踪失败，可能让剩余试次在音段和说话人上不均衡，组间比较的可比性打折。

第三是构念效度。归类任务是否真的打断语音模式、对照任务是否真的维持语音模式，都没有独立操纵检查。两组都被告知目标对比且无填充项，对照组完全可能在第 1 次模仿前就主动归类。第四是测量口径。因变量是 2 次模仿的绝对差异，它对记忆衰减、发音变异和类别偏移都敏感，不能唯一归因于加工模式切换。

出现元音特异模式时，作者用注意朝向和时长策略做推测性解释，并明确标注为推测，需更大样本确认。

区分证据等级很重要。直接报告的是组间无显著差异和第二共振峰的元音主效应加交互；有限解释的是这些元音特异模式支持音系影响；未验证推测的是注意机制和长音夸张策略。缺失证据不是技术错误，相关性也不是因果，本文未测量反应时、认知负荷和长期学习迁移，不能承诺模仿训练是否有效或无效。

要复现这套范式先固定哪些细节？

复现应从时序与材料开始。指令文本区分首次重复与再次重复但指向同一非词，首次指令出现 5 秒后播放刺激并显示喇叭图标，播放后留 350 毫秒再开口，第二次重复前不重播。刺激用 20 个单音节非词，每种目标元音 10 个，声母选清擦音，韵尾选清擦音或清塞音，录制者与录制链与被试环节保持一致。归类组用绵羊图与鱼图做迫选，对照组用不含目标元音和相关字母的图片做偏好选择，被试间分组，每人只做一种中间任务，全程约 15 分钟加后测奇异项。

声学与统计链条要逐项锁定。录音采样率固定为 44 100 赫兹，提取脚本、巴克转换公式、时长标准化方式、混合模型固定效应与参照水平、残差诊断与异方差处理都要记录版本。剔除规则要预先写死：奇异项门限、连续旅居史、违反重复指令、真词化判定标准、抢说漏说、跟踪失败分别由谁判定。建议新增的验证是加入填充元音与不预告目标对比的版本，并加操纵检查题测量被试是否在第 1 次模仿前已主动归类，否则无法判断零结果是理论不对还是任务太弱。

下表把可运行配置收敛为检查单，比较问题是哪些条件必须与原文一致才算同条件复现，公平条件是同一批指标与同一聚合对象，指标方向是偏离任一项都要在报告中声明。

表后说明代价与边界。主要代价是严格复现会继承低功效，需要预注册更大的样本与试次量，并为/θ/类难分音段准备备用刺激表。主要反例是若改用被试内设计，归类任务的污染会让对照条件失效，所以不要为省被试而合并任务。未评测边界是推理开销、延迟与教学迁移都不在本文测量内，复现成功只代表声学差异模式可重复，不代表课堂跟读有效。

何时值得借用这套打断范式？

当研究问题是模仿到底走语音保持还是走类别重组，且刺激对被试母语常规不友好时，这套 2 次模仿夹 1 次归类的范式值得尝试。它的优点是预测方向清晰、因变量直接落在可测量的声学差异上、且用对照任务守住维持语音模式的前提。适用条件是目标对比在母语中缺失或同化严重、刺激用非词、结构简单以降低负荷、第二次重复前不重播以考验保持。

不适用或需先修补的情形同样明确。如果被试必须提前知道目标对比才能听懂指令，或实验没有填充项，被试很可能第 1 次就归类，此时零结果无法区分理论错与任务弱。如果真词化率高，说明所选音段可辨识性差，应先换刺激再谈模式。如果可用试次预计低于 60%，应先做小样本先导以估计流失，再定正式样本量。

回到本文的特有误解。看到二语者忠实模仿夸大线索，不要直接说这就是语音模式，因为郝与德容的第二种解释同样兼容：表征不稳定也会显得不受权重约束。看到归类后差异没有变大，也不要直接说二语模仿一定是音系的，因为对照组可能早已被类别启动。本文的价值在于把一个常被引用的模型连接变成可证伪的组间预测，并用预备数据指出连接尚未得到支持，同时给出可执行的修订：加填充元音、不预告对比、加操纵检查、补大样本后再检验任务对模式的影响。

📐 原文公式与排版

以下展示论文原页中的数学表达区域，保留原始上下标、分式和符号排版。区域序号仅用于本文导航，不是论文公式编号。

另有 11 个候选区域因边界不明确或图片数量、尺寸限制未展开；请查看完整论文中的原始排版。

⚖️ 评分明细

评分属于系统判断，不是论文实验结果；八维数值与总分见页首，原始审计记录保留在后端。

• 评分规则：type-aware-v1
• 评分模型：muse-spark-1.3-contributor
• 评分请求协议：openai_responses

← 返回 jep-2026 论文汇总