用相对差距教判别器：RAF 如何让 GAN 声码器又保真又泛化

英文题目：RAF: Relativistic Adversarial Feedback For Universal Speech Synthesis

会议身份：conference:interspeech:2026:conference-paper-id:lee26e_interspeech

来源为官方会议 PDF；图片依据原页像素，表格数字依据原文引用。PDF 文字层不视为原始 TeX，未可靠恢复的结构不作推断。

会议来源：官方记录 · 官方 PDF

标签：#生成对抗网络 #自监督学习 #鲁棒性 #跨语言 #语音合成

评分：6.6/10 | 创新 1.4/2 | 技术严谨 1.0/1.5 | 实验充分 1.1/1.5 | 清晰度 0.8/1 | 影响力 1.0/1.5 | 开源 0.0/1.5 | 可复现 0.4/0.5 | 工程/实践 0.9/1.5

排名：前50% | 文档类型：方法研究

👥 作者与机构

• Yongjoon Lee：机构信息未能从会议 PDF 纯文本可靠映射
• Jung-Woo Choi：机构信息未能从会议 PDF 纯文本可靠映射

📌 核心摘要

神经声码器需由梅尔频谱图单步重建波形，现有最小二乘与铰链对抗判定只做绝对真假区分，难以刻画细粒度感知差距与训练分布多模态。RAF先以冻结自监督模型与多分辨率短时傅里叶变换构造三维质量差距Q，再由判别器真假打分差经软正函数构造非负判别器差距d并以均方误差拟合两者。生成器最小化判别器差距期望以间接压缩真实感知差距，形成从质量估计到对抗反馈的闭环。与MetricGAN输入拼接预测归一化PESQ不同，RAF采用显式相对论配对与可分离打分，直接建模真实与生成波形的相对优劣，因而更利于跨语种与跨场景泛化。在LibriTTS-dev上，BigVGAN-base加RAF在1M步时UTMOS达3.651、PESQ达3.767，感知质量超过参数量约8倍的BigVGAN加LSGAN的3.509。在LibriTTS测试集评测设置下，RAF的SMOS分数为4.592，高于LSGAN的SMOS分数4.526。代价是训练段长增至24576点并引入双侧零中心梯度惩罚，BigVGAN-base训练由5.9天增至9.4天，推理仍为单步GAN效率。其适用边界受限于Deeply Korean实录上感知增益收窄的失败条件，尚未验证更强噪声与更长时长的外推，且训练成本因长段与梯度惩罚升高而推理开销仍保持单步。

🔗 开源与复现资源

本次未形成可展示的已核验资源记录，开放状态尚未核实。 可达状态仅表示本次链接检查结果，不代表许可证、本文权重或运行复现已验证。

🧭 深度解读

声码器要解决什么问题，为什么效率与泛化难以兼得？

神经声码器的任务是把梅尔频谱或深层潜特征还原成语音波形，它常被放在文本转语音、声音转换、语音增强与超分辨率系统的后端，先预测特征再生成波形。对于刚入门的同学，白话理解是声码器就是特征到波形的渲染器，渲染又快又像才算合格。论文把矛盾点讲得很直接：生成对抗网络声码器只需单步生成所以很快，判别器结构也在不断进步，但训练目标往往只让模型记住源数据集的绝对真假边界，学到的表示不够通用。

另一条路线是用扩散或流匹配提升对未见说话人与风格的适应力，却要多步采样，速度下降，减少步数又掉性能。通用大模型路线以大参数量换泛化，例如大参数量版本虽然在域内外都强，但合成效率下降。于是本研究只聚焦 1 个任务：在不改变生成器单步高效推理的前提下，改对抗训练目标，同时提升域内保真与未见场景泛化。

需要保留的关键信息是训练只用英语有声书数据，测试却要覆盖未见说话人、未见语言与录音环境、未见音乐风格，评价同时看信号保真与感知质量，而不是只看某一个指标。

同输入同目标的前人做了什么，RAF 与它们有何不同？

先按同输入、同目标、同监督来对照。第一类是语音自监督表示用于生成任务，已有工作把不同自监督模型当作语音增强的中间特征提取器，证明它们能抓住感知相关的声学特征并提升对未见数据的鲁棒性，也有语音增强系统把增强网络与这类表示做双路结合。论文的继承点是自监督表示与感知质量高度相关且泛化能力强，区别是前人多用于增强，本研究把它做成声码器判别器的质量差距监督。

第二类是改进声码器保真度的训练技巧，例如可微增强防止判别器过拟合、堆叠移位滤波减少混叠伪影、基于切片对抗网络的损失单调化改进，这些方法多只验证域内提升，跨域验证不足。第 3 类是相对配对生成对抗网络，它让判别器估计生成样本相对真样本的相对真实程度，而不是把真假分别映射到固定数值，并用不可分的配对形式为每对样本形成各自的判定依据，从而更好覆盖数据分布。

论文指出相对配对思想在声码器中曾被少许尝试但未被充分挖掘。与直接优化感知指标的度量生成对抗网络相比，论文做了两个明确区分：判别器不再是预测归一化指标的有界回归器，而是用相对配对拟合无上界的质量差距，并且引入自监督模型帮助估计可泛化的差距。教学例子是把相对判断类比为老师不给绝对分而是给进步分，但这只是帮助理解的例子，不改变原文的损失定义与实验结论。

传统最小二乘对抗目标错在哪里？

论文先把最小二乘生成对抗网络写成生成器让判别输出接近 1、判别器让真输出接近 1 而假输出接近 0 的形式。问题在于真假样本在损失中是分离的，判别器用一条全局边界区分所有真波形与假波形，没有把某条真波形与其对应的生成波形绑在一起。后果是判别器容易记住训练集的绝对特征，生成器也只学会骗过这条边界，输出多样性下降，对训练分布覆盖不全。相对配对的改法是把真假输出做差再经函数变换，判别器评价的是这对样本谁更真。

论文强调两个关键区别：从绝对映射变为相对保真度映射，从可分离变为真假样本不可分离。沿一个样本走一遍就是：输入梅尔频谱经生成器得到假波形，找到它对应的真波形，分别送入判别器得到两个分数，再做差形成相对差距。RAF 要解决的正是如何让这个相对差距有感知意义且可泛化，而不是停留在标量差本身。原文没有给出新定理证明必然泛化，因此这里只能说这是设计动机，泛化效果要靠后面的多数据集实验来支持。

RAF 全景：两条差距如何构成对抗闭环？

RAF 全称是相对对抗反馈，白话就是让判别器先学会感知差距，再把差距反馈给生成器去缩小。框架由质量差距与判别器差距两部分组成。质量差距是目标尺，判别器差距是模型估计尺。训练时判别器最小化两者之间的均方误差，生成器最小化判别器差距，迭代下来真假波形之间的真实质量差距也被压小。论文配有整体框架图，左侧是数据流，右侧是优化方向，理解时要先走数据流再看优化箭头。

下段是该小节的图前导读，说明要比较的两条分支与优化目标的对应关系，请按导读顺序观察原图像素中的左右面板与箭头含义。

看图路径： 1. 先沿左侧真波形经梅尔变换到生成器的主路径，确认输入表示与输出波形的位置；2. 再看上方共享参数判别器分支如何同时读入真波形与生成波形并输出不可分差距；3. 对比下方质量差距分支中三个并列模块的输入来源是否都是同一对真假波形；4. 最后看右侧三维示意图中生成器箭头与判别器箭头的起点终点分别对应哪个量

论文图 1。原论文 Figure 1：“Overall framework of the RAF. (a) represents the process of deriving the non-separable discriminator gap and quality gap.”。

上图左侧面板展示了真波形经梅尔变换得到输入特征再经生成器得到假波形的完整路径，真假波形同时进入上方共享参数判别器得到不可分判别器差距，也同时进入下方由两个自监督模型与多分辨率频谱距离组成的质量差距模块；右侧面板把 3 维质量空间中的判别器差距点与质量差距点画成两个位置，绿色箭头表示判别器向质量差距对齐，橙色箭头表示生成器把差距拉回原点。读图后要记住的核心分工是质量差距冻结不更新只提供监督，判别器差距随判别器参数更新，生成器只通过判别器差距获得对抗梯度，另外还有梅尔重建与特征匹配等辅助损失保证稳定。

质量差距如何计算，判别器差距为何要用柔性正函数？

先沿一个样本走完质量差距的计算。输入是 1 对波形，真波形与对应梅尔生成的假波形。第一步把两者都下采样到 16 千赫兹，用加窗插值滤波实现，然后分别送入冻结的语音自监督模型。论文选用大規模自监督模型 WavLM 的大模型取最后卷积层，因为该层与感知质量相关性高；选用 HuBERT 大模型取第 22 层，因为已有研究指出该层与音素识别性能强相关，而音素信息对语音分离等任务关键。

得到形状为批次、时间、通道的表示后，重排并做单位范数归一化，再算两者均方误差并按时间通道平均，得到每个样本的质量差距分量。由于归一化，该距离在效果上接近展平表示上的负余弦相似度，刻画嵌入空间的感知差异。但自监督分支只覆盖 16 千赫兹，为评价更高采样率波形，论文加入不做下采样的多分辨率短时傅里叶变换距离，包含谱收敛与幅度损失，窗口取多种尺寸且跳长为窗长的 1/4。最后把 3 个分量按缩放系数拼接成 3 维质量差距向量。

自监督学习模型 × 判别器： 自监督学习模型负责提供与人耳感知更相关的语音表示，判别器负责判断波形真假，质量差距把两者连起来：先用冻结的 WavLM 与 HuBERT 表示距离度量生成波形相对真波形差多少，再让判别器的相对打分去拟合这个差距，于是判别器不再只记训练集的绝对边界，而是学会可迁移的感知差距估计。

判别器差距的计算是把同一对真假波形分别送入共享参数判别器，得到两个 3 维输出以匹配质量差距的 3 个分量，再做差并经负对数变换，效果等价于柔性正函数作用于真分减假分。论文选择该函数是因为它满足相对配对所需的必要条件，并且保证差距非负，便于稳定拟合质量差距。若换成恒等映射，差距可正可负，论文消融显示训练会不稳定。

相对配对 × 质量差距： 相对配对负责把真样本与对应假样本绑在一起比较，质量差距负责给出这对样本应该差多少，二者搭配的理由是绝对判别容易坍缩到全局阈值而丢失分布多样性，配对后判别器要为每 1 对单独解释相对真假程度，新增作用是更完整地覆盖训练分布并把泛化所需的差异信号传给生成器。

需要强调的是质量差距模块的参数冻结不参与训练，梯度只流经判别器与生成器，原文未报告自监督模型微调的对照，因此不能推定微调会更好。

三路监督如何拼接，生成器与判别器各优化什么？

3 路监督的拼接需要解决量级不一致问题。论文先把各分量初值设为 1，记录训练第一步的实际数值，再把缩放系数调到使质量差距接近全 1 向量，最终对所有主干固定为很大的自监督权重与较小的频谱权重，并固定梯度惩罚系数。这个做法的含义是让感知分支与频谱分支在同一量级上共同起作用，而不是让某 1 分支主导。判别器输出层被扩展到三节点，分别隐式建模 3 路差距。

判别器对抗损失是判别器差距与质量差距之间的均方误差，生成器对抗损失是判别器差距本身的均值。直观理解是判别器学看病历上的差距数值，生成器负责把病治好让差距归零。辅助损失包括梅尔频谱重建损失与判别器中间层特征匹配损失，分别用绝对误差约束频谱包络与中间表示接近，权重按前人做法固定。最终生成器损失是三项之和，判别器损失是拟合损失加真假两路零中心梯度惩罚。

多分辨率短时傅里叶变换距离 × 自监督表示距离： 自监督表示距离分工是捕捉音素与感知层面的差异，但它工作在 16 千赫兹下采样后，多分辨率短时傅里叶变换距离分工是补足 24 千赫兹以上频谱细节的多视角误差，二者搭配是因为单一视角无法评价高采样率波形，组合后质量差距同时有感知语义与频谱保真两路监督。

论文还讨论了与度量生成对抗网络的输入差异：直接拼接真假波形一起输入判别器的版本在实验与玩具数据上都表现有限，说明带来多样性的是相对损失形式而非输入拼接。

判别器差距 × 生成器目标： 判别器差距分工是用共享参数判别器对真假输出做差再经柔性正函数变换得到非负相对分，生成器目标分工是直接最小化这个差距，搭配原因是判别器先把差距对齐到真实质量差距，生成器再把差距压向零，新增作用是形成质量差距最小化的对抗闭环，而不是让生成器直接回归感知指标。

复述时要固定简称：质量差距、判别器差距、零中心梯度惩罚，后文不再展开英文全称也能唯一回指。

训练时片段为何要加长，梯度惩罚何时施加？

训练流程按算法逐步执行：加载并冻结自监督模型，每轮采样梅尔与真波形批次，生成假波形，计算质量差距与判别器差距，算判别器拟合损失，每 7 步才加 1 次真假两路梯度惩罚以平衡效率与正则效果，其余步骤只用拟合损失更新判别器，再算生成器对抗损失加辅助重建损失更新生成器。优化器用权重解耦的自适应方法，学习率与衰减沿用大模型声码器的设置。关键细节是片段长度，原文指出短片段会误导质量差距预测，导致训练无效。

为此用 10000 条训练集样本比较整句与切段在预测分数、嵌入距离与质量差距上的估计误差，发现误差随长度增加而下降，从 8192 到 16384 下降最陡，因此在效率与准确性之间折中选 24576 个采样点。RAF 训练统一用该长度，而基线保持原始较短长度，这一点在比较训练时间与性能时必须记住，因为它既是准确估计的需要，也是额外的训练代价。

下段是关于片段长度与估计误差曲线的导读，请先确认横纵轴含义，再比较 3 条曲线的下降趋势与所选长度的位置。

看图路径： 1. 先确认横轴片段长度从 8192 到 32768 的四个采样点与纵轴估计误差的含义；2. 比较红色分数曲线与蓝色嵌入和绿色质量差距曲线随长度增加的下降幅度；3. 观察 16834 到 24576 区间哪条曲线下降最陡峭，24576 之后是否趋于平坦

论文图 2。原论文 Figure 2：“An illustration of the effect of segment size on quality estimation error.”。

上图横轴是片段采样点数从 8192 到 32768，纵轴是估计误差，红色分数误差起点最高且下降幅度最大，蓝色嵌入误差与绿色质量差距误差起点较低且在 24576 之后趋于平坦。这支持论文选择 24576 作为平衡点：再加长到 32768 收益变小而计算继续增加。训练代价方面，论文报告同硬件下小参数大模型声码器用原目标训练约 5.9 天，用 RAF 训练 1M 步约 9.4 天，但 RAF 训练一半步数时已能超过原目标，说明代价虽高但样本效率并非线性变差。原文未报告推理时延变化，RAF 不改变生成器结构所以推理速度理论上不变，但未测量则不能承诺延迟改善。

在什么数据、基线与指标下比较才算公平？

训练数据只用 24 千赫兹的 LibriTTS 全量，包括干净与含噪子集，特征处理沿用前人做法，用 1024 点傅里叶变换、汉宁窗、256 跳长、100 维梅尔频谱覆盖 0 到 12 千赫兹。域内评测用开发集做客观指标、用测试集做主观相似度。未见场景分 4 组：单说话人英语有声书测未见说话人，韩语真实录音语料测未见语言与多种房间距离环境，包含孟加拉语等 6 种语言的低资源语料测多语言泛化，音乐分离数据集的人声轨测未见音乐风格。

主干覆盖 3 种代表性生成对抗声码器：大参数量通用模型的小参数版本、兼顾效率与保真的经典模型、直接预测频谱系数的快速模型，判别器组合分别沿用各自原始设置。基线除最小二乘与合页目标外，还有切片对抗改进版本与流匹配模型的一步和 6 步版本，以及相对配对加梯度惩罚、质量差距当重建损失、改造版度量对抗等可运行变体。客观指标分两类方向要记清：多分辨率频谱距离、周期性误差、分数距离越低越好。

语音质量感知评估、语音质量对比回归的无参考分、有声无声分类分数越高越好。合成速度用生成时长与推理耗时之比在单卡上测量，训练时间在 4 卡上测量。主观用 5 分制相似度平均分，英语与韩语分别找母语听众评价，并用隐藏参考过滤不认真打分。资源状态方面，本次未发现来源绑定且完成安全验证的代码与模型资源，因此不能声称代码模型已公开，只能按正文给出的超参数与流程复述复现要点。

域内与未见场景的主结果支持什么判断？

主结果要回答 3 个问题：RAF 是否提升域内保真与感知，是否跨主干有效，是否在未见集保持优势。域内开发集上 3 个主干一致显示 RAF 同时改善信号保真与感知质量，小参数大模型声码器提升幅度最大，甚至在感知指标上超过参数量大得多的原目标大模型。经典模型与频谱系数模型也有正向趋势，说明方法不依赖特定判别器组合。切片对抗改进版本在信号保真上强但感知略降，更衬托 RAF 能兼顾两方面。

流匹配 6 步版信号保真好但感知与速度有折中，RAF 保持单步推理速度的同时提升保真。未见集上 RAF 在多数指标多数主干上占优，经典模型整体增益最大，跨语言数据集的提升与前人关于自监督特征利于跨语言迁移的观察一致。主观相似度上 RAF 在源数据与韩语真实数据上都显著优于最小二乘目标，且在韩语上提升幅度更大，非参数检验显示差异显著。玩具 1 维双簇实验进一步从机制上支持相对配对带来多样性：同样从单簇出发，RAF 更快覆盖两个模式。

下段是玩具实验图的导读，请按列对比 3 种目标随训练轮数的分布变化，重点看中间区域的生成点残留。

看图路径： 1. 先确认三列分别对应哪种训练目标，行分别对应训练的哪个阶段；2. 沿同一列从上到下看红色生成点是否从单簇扩散到覆盖 0 和 4 两个蓝色簇；3. 对比训练末期三列在中间区域残留的红色点数量，判断哪列更快摆脱模式坍缩

论文图 3。原论文 Figure 3：“Toy experiments following [31]. (a), (b), and (c) rep- resent the training process of MetricGAN-RAF-v1, MetricGAN- RAF-v2, and RAF for two-cluster data, respectively.”。

上图三列从左到右分别是输入拼接版度量对抗、分离输入版度量对抗与 RAF，行从上到下是训练初期、中期与末期，真数据为蓝色双簇，生成数据为红色点。可见前两列在末期仍在两簇之间留下较多红色过渡点，而 RAF 列的红色点更快集中到 0 和 4 附近的两簇上，中间残留最少。这与论文表格中输入拼接版本泛化有限的结论一致，支持是相对损失形式而非输入拼接带来了多样性，但这仍是有限解释而非严格因果证明。

下面第一张表聚焦域内开发集的核心可运行对比，比较问题是同主干下换训练目标是否同时改善保真与感知，公平条件是同训练数据与同特征流程，指标方向是频谱距离越低越好而感知评估与无参考分越高越好。

上表显示 RAF 在同主干下降低频谱距离并提升感知分数，即使训练步数减半仍超过基线，且小参数 RAF 在感知上超过大参数最小二乘版本。代价是训练时间从 5.9 天增至 9.4 天，推理速度保持单步优势。未胜出项也要说明：切片对抗版本在部分信号保真指标上更强，流匹配 6 步版在某些保真指标上占优，说明 RAF 不是所有指标通吃。

下面第二张表聚焦未见场景，比较问题是换目标后跨说话人与跨风格是否保持增益，公平条件是同主干同评测采样，指标方向与上表一致。

上表显示未见集上 RAF 多数指标占优，经典模型增益最明显。但反例同样存在：韩语集上个别无参考分与分类分数出现持平或轻微波动，音乐集上周期性误差基本不变，说明总体趋势不等于每组每指标都成立。论文报告未测量误判率与实际延迟，因此不能把客观提升直接等同于人耳在所有场景下都更喜欢，还需结合主观相似度的显著性结果一起判断。

拿掉哪部分会变差，相对配对本身贡献多少？

消融要回答质量差距 3 路、柔性正函数、长片段与梯度惩罚各自的作用。论文在小参数主干上训练 0.2M 步做对照。第一组把柔性正函数换成恒等映射，感知质量下降且在未见集上训练不稳定，虽然个别保真分数上升，但感知代价明显。第二组把缩放系数都设为 1，自监督分支量级被压小，模型偏向频谱距离，保真尚可但感知与对比回归分大幅下降，说明缩放不是无关细节。

第三组只留频谱距离去掉两个自监督分支，感知指标显著退化而保真分数反而上升，证明感知提升确实来自神经质量预测器而非单纯拟合频谱。训练目标对比显示带质量差距的目标整体优于不用质量差距的目标，梯度惩罚对几乎所有目标都有增益，但对 RAF 增益最大，符合相对配对需要零中心惩罚稳定收敛的预期。在长片段与惩罚都开启时，RAF 在感知指标上最好、保真第二，说明增益不只来自更长片段或惩罚，而是配对对抗形式本身。

跨数据集的无参考分对比显示 RAF 超过重建损失版本、分离输入度量对抗版本与相对配对版本，而输入拼接版本在多集上明显偏低。

下面第三张表整理消融与目标对比的关键可运行数字，比较问题是去掉组件或换目标后感知是否下降，公平条件是同主干同短训步数，指标方向是感知越高越好。

上表支持相对配对加自监督差距的组合优于只把差距当重建损失或只做分离回归。代价是超参数需按首步量级调缩放，梯度惩罚增加计算，未验证的推测是换更轻的自监督模型能否保持增益，论文明确列为未来工作，不能视为已验证结论。

哪些代价与风险没有被解决？

论文用专门章节承认 3 类局限。第一是训练成本高，长片段、自监督前向与梯度惩罚都增加开销，未探索轻量自监督替代与更精细的正则策略，复现时要预留多卡时间预算。第二是理论不足，没有给出 RAF 收敛的严格解释，玩具实验与损失景观分析只能算经验证据，输入拼接版本为何无效的完整分析仍是未来工作。

第三是伦理风险，高保真泛化声码器可能被用于语音伪造与欺骗，论文建议结合音频水印与伪造检测框架来缓解，但未测量检测率，因此不能承诺已解决滥用问题。还有两项未评测边界要提醒：主观只在源英语与韩语真实集上做，未覆盖低资源语言与音乐人声的人评；客观虽覆盖 4 组未见集，但每组采样量有限，个别指标存在波动。

缺失证据不是技术错误，相关性也不是因果，阅读时要用报告显示表达直接结果，用支持表达机制解释，用可能待验证表达推广到新语言新风格的预期。

要复现应先固定什么，再跑什么对照？

复现先做信息条件检查：训练只用 LibriTTS 全量并按原文参数提取梅尔，主干与判别器组合沿用原始设置，RAF 统一用 24576 采样点、批量 16、学习率万分之一、自适应优化器参数按原文设置，缩放固定为自监督两路取 10000、频谱取 1，梯度惩罚系数取 0.1 且每 7 步施加 1 次。第一步先跑最小二乘基线得到保真与感知基准，第二步只加长片段与惩罚看提升中有多少来自训练条件，第三步再切到完整 RAF，第四步做 3 个必备消融：换恒等映射、缩放全置 1、只留频谱距离，以确认感知增益来源。

评价要同时跑信号保真与感知两类指标，并至少在一个未见语言集上复测，避免只看域内。论文给出算法流程但本次未确认代码与权重可达，因此应按正文公式与超参数从零实现，不依赖外部下载。常见误解是把自监督分支当作可训练的感知损失直接加到生成器，原文实际是冻结分支先训练判别器拟合差距，再让生成器最小化判别器差距，梯度路径不同，直接回归感知指标的对照在论文中效果不如 RAF。

何时值得尝试 RAF，还需补哪项验证？

当你的声码器已遇到域内够用但换说话人、换语言或换录音环境就掉质，且你能接受训练变慢但要求推理仍单步时，RAF 值得尝试。它不改生成器结构，适合先在小参数模型上验证感知收益，再决定是否放大模型。复现优先级是长片段估计、缩放量级对齐、梯度惩罚节奏三件事，缺一都可能复现不出感知提升。若要在新语言或音乐人声上部署，还需补做对应场景的人听评测与误判率统计，因为自动指标与人评并不完全一致，论文的显著性只在两组主观集上成立。

长期看值得补的验证是轻量自监督替代是否保持跨语言增益，以及与伪造检测的兼容性测试。总体判断是 RAF 报告显示用相对反馈加自监督差距能同时改善保真与泛化，且在多个主干与多未见集上一致，但代价明确、理论与伦理仍待完善，适合作为训练目标的优先候选而非开箱即用的最终方案。

⚖️ 评分明细

评分属于系统判断，不是论文实验结果；八维数值与总分见页首，原始审计记录保留在后端。

• 评分规则：type-aware-v1
• 评分模型：muse-spark-1.3-contributor
• 评分请求协议：openai_responses

← 返回 interspeech-2026 论文汇总