卡曼恰琴体为何上半球一变就变声：厚度与音孔的振动证据

英文题目：Vibrational Analysis of Traditional Persian Kamanche Sound Box: Experimental and Computational Investigation of Structural Modifications

会议身份：conference:icmc:2026:conference-paper-id:paper-211

✅ 来源为官方会议 PDF；表格与 Figure 按原文证据绑定。PDF 公式以原页区域图片展示，未冒称作者原始 TeX。

会议来源：官方记录 · 官方 PDF

标签：#信号处理 #音乐信息检索 #音乐 #音乐理解

评分：5.0/10 | 创新 1.2/2 | 技术严谨 0.9/1.5 | 实验充分 0.7/1.5 | 清晰度 0.6/1 | 影响力 0.6/1.5 | 开源 0.0/1.5 | 可复现 0.3/0.5 | 工程/实践 0.7/1.5

排名：后50% | 文档类型：应用研究

👥 作者与机构

• Amir Abbas Orouji：机构信息未能从会议 PDF 纯文本可靠映射
• Ayoub Banoushi：机构信息未能从会议 PDF 纯文本可靠映射
• Gilberto Bernardes：机构信息未能从会议 PDF 纯文本可靠映射

📌 核心摘要

本文针对封闭背板卡曼切裸木音箱的独立结构振动是否影响整体共鸣，输入为直径17 cm、顶孔直径10 cm的桑木球壳几何与各向异性材料参数，输出为0至3100 Hz内20阶模态频率与振型及其对CGCG定弦谐波的支撑判断，难点在于天然木材离散大且膜腔耦合难以从干结构中分离。方法链分三步：先用弹性绳悬挂近似自由边界并以力锤激励与五加速度计获取频响函数，经稳定图与相干性准则提取模态；再以二维轴对称有限元模型校准桑木弹性常数并建立基准干结构模型，前一步实验模态直接作为校准目标进入仿真；最后在保持内腔体积条件下扰动上下半球厚度与音孔面积，并以完整乐器录音频谱关联模态与弦谐波。与Saati等认为音箱振动可忽略的膜主导假设的关键差异在于聚焦球形木壳自身刚度与开口效应，回应了制琴师关于上半球修薄显著改变音色的经验，明确了结构调控高频的实际意义。在模态-弦耦合关联评测设置下，第5阶模态的模态频率指标为720 Hz，高于第4阶模态的模态频率指标480 Hz。上半球增厚使中频模态频率指标增加8-15%，整体减薄使全阶模态频率指标降低15-30%，音孔面积减半效果与上半球加厚相当。该结论适用边界仅限于单只测试音箱的定性趋势，尚未验证膜腔液固耦合、听感评价与跨个体泛化。原文未披露训练、推理或部署成本。

🔗 开源与复现资源

本次未形成可展示的已核验资源记录，开放状态尚未核实。 可达状态仅表示本次链接检查结果，不代表许可证、本文权重或运行复现已验证。

🧭 深度解读

卡曼恰发声链里音箱到底管什么？

卡曼恰是波斯古典音乐中的弓弦尖刺提琴，演奏时竖放在演奏者腿上发声。论文把发声链拆得很具体：弓与弦的摩擦提供能量，弦经琴码把振动传到绷紧的动物皮膜片，膜片振动再与球形木音箱的壳体振动和内部空气共振耦合，最后向外辐射。初学者容易把音箱只当成装东西的盒子，但在这里音箱同时做了三件事：给膜片提供张紧边界，自身以壳体模态储存和选择频率，包围的空气腔提供类似亥姆霍兹共振的空气弹簧。

研究对象是当代最常见的封闭背板变体，也就是背面封死的球形音箱，而不是背面换成金属支撑杆的开放背板变体。论文要回答的不是整琴有多好听，而是把独立音箱拿出来，看厚度与音孔改动如何移动它的共振频率，从而解释制琴师傅说的上部修一点音色就变的经验。输入是制琴师傅提供的独立木音箱，输出是它的模态频率、振型趋势以及与成品琴弦谐波的对齐关系，中间不经过对整琴音色的主观打分。

从学习依赖看，必须先接受两个前提才能往下读。第一，木材是各向异性且离散很大的天然材料，同一棵树不同部位、存放与含水率不同都会改变刚度与密度，所以任何木材参数都只是参考样本而非被测件本身。第二，音箱、膜片、空气腔是耦合系统，单独测音箱只能看到壳体模态的供给侧，看不到装上膜片和弦之后真正的耦合峰。论文的策略是先用计算快速扫几何，再用锤击实测给计算定锚，最后用成品琴四根弦的录音做谐波对齐的旁证。这个顺序决定了结论的强度：几何趋势的排序可信，绝对频率值不可直接搬用。

同目标的前人走到了哪一步？

与本研究同输入、同目标的工作主要围绕波斯乐器与小提琴族的板振动展开。曼苏尔等人对塞塔尔做了有限元与边界元建模，研究琴码力学与声场，另有工作研究用于波斯乐器的桑木声学品质指标。特隆钦等人引入声辐射强度参数比较塔尔、塞塔尔、桑图尔，发现谐波比与音色特征的联系，例如塔尔共振频率中存在特定比例关系。这些工作的共同点是把几何、材料与辐射联系起来，而不是只报一个频响曲线。

在方法路线上，小提琴的板厚研究最有参照价值。高夫证明面板厚度改变固有频率与振型，斯坦丘等人发现减薄 0.6 毫米可让第一固有频率下降约 10%，且装配后在腔体模态上最明显。毕尔巴鄂计划的小提琴则用数控加工面板加有限元修正，把有意的设计变化与木材自然离散分开。吉他共鸣箱的流固耦合工作表明封闭气体类型会影响模态，提琴的腔体模态、中央 C 形腰菱形模态与主体共振都是发声关键。

与这些路线相比，卡曼恰的特殊矛盾是萨蒂用激振器做实验模态分析后认为音箱振动相对膜片可忽略，这与阿玛迪等制琴师傅坚持厚度形状微调显著改变音色的经验直接冲突。论文的定位就是用一套可复述的独立音箱实验加参数化计算来裁决这个冲突，而不是重复整琴主观评价。

要裁决的具体问题是什么？

论文把冲突收敛为 3 个可检验的问题。第一，在内部空气体积保持不变的前提下，上半球厚度、下半球厚度、整体均匀厚度与音孔面积 4 个改动，是否系统性地移动音箱模态频率，移动量级与频段有何不同。第二，计算得到的振型是否随几何大变，还是只变频率不换振型形状，这关系到制琴调整是改刚度还是改振动图案。第三，独立音箱的哪些模态频率恰好落在成品琴弦谐波上，从而可能对弦共振放大贡献最大。研究明确限定为独立音箱，不包含膜片、琴码、弦与空气流固耦合的完整求解，录音只用来做谐波对齐的关联分析。

初学者要先建立白话概念。模态是结构在特定频率上容易按固定形状振动的状态，每个模态有频率与振型两个属性。频响函数是敲击力到加速度响应的频率域比值，峰的位置对应模态频率。轴对称 2 维模型是把球形壳体沿对称轴切开只算一条母线截面，用旋转对称假设还原 3 维刚度，算得快但丢掉了非对称细节。自由边界是实验中用弹性绳把音箱吊起来，让边界约束尽量小，从而接近计算中无夹持的理想状态。这 4 个概念是全文方法与结果的共同语言。

计算加锤击的两条腿如何配合？

论文的方法全景是先计算后实验再关联录音。计算腿用多物理场软件的结构力学模块做固有频率分析，采用轴对称 2 维建模以加快计算，材料先借用文献中伊朗桑木样本的参数，再选与实测最接近的一组作为参数扫描的基准。实验腿对制琴师傅提供的独立音箱做冲击激励测试，用弹性绳悬挂模拟自由边界，用标定力锤敲击多点、用多个加速度计拾振，经频响函数计算与模态软件的稳态图分析提取模态，并用相位共线性、相位偏离与置信准则做校验。

最后把成品琴四根弦的录音做谐波分析，看弦谐波能量是否落在音箱模态附近。这样的分工让计算负责快速比较几何，实验负责给出真实频率锚点，录音负责把壳体供给与弦需求连起来。

自由边界 × 轴对称 2 维模型： 自由边界负责在实验中用弹性绳悬挂来近似无附加约束的壳体状态，轴对称 2 维模型负责在计算中把球形壳体压缩为母线截面以快速求解，二者搭配的理由是都要剥离夹持与装饰件的影响而只看壳体自身，组合新增的作用是让实测模态与计算模态可以在同一理想化条件下比较趋势而非绝对值。

下图是理解发声路径的起点，它把弦、琴码、膜片、音箱与音孔的相对位置 1 次讲清，后续所有厚度改动都是在这张图所示的开口附近发生的。

看图路径： 1. 从右侧弦轴沿琴颈向左追踪琴弦到琴码的落点；2. 确认膜片覆盖在球形音箱顶部开口上的相对位置；3. 辨认音孔在膜片下方的狭缝走向与标注引线；4. 区分琴颈、指板、音箱与尾针在垂直演奏姿态中的上下关系

论文图 1。原论文 Figure 1：“Kamanche illustration: the tuning pegs adjust string tension; an unfretted, violin-like fingerboard runs along the neck; bow-excited string vibrations pass through the bridge to…”。

这张卡曼恰示意图从右向左依次是弦轴、琴颈与指板、中部球形音箱与顶部膜片，琴弦经琴码压在膜片上，膜片下方可见狭缝形音孔。它的教学价值在于明确力的传递顺序：弓激励弦，弦经琴码把集中力交给膜片，膜片的大面积振动再驱动音箱壳体与腔体。因此上半球厚度改变的是膜片边界附近的壳体刚度，音孔改变的是同一区域的不连续大小，二者在图中是相邻元素，这为后文二者效果相近埋下结构伏笔。

音箱模型与膜片边界如何分工？

论文的计算对象不是整琴，而是去掉膜片、弦与颈的独立木球壳。轴对称 2 维模型的母线只保留壳体厚度变化，内部空气体积在参数扫描中保持不变，这是为了把频率移动归因于壳体刚度而非腔体体积变化。材料参数取自对伊朗木材的研究，论文比较了多组桑木样本，最终选定与脉冲响应实验相关性最好的样本作为参考模型。原文强调即使各向异性参数已经考虑，参考样本与被测件在处理、老化与含水率上的差异仍会带来系统偏差，因此参考模型的意义是提供可比较的排序基准，而非精确预报每 1 阶频率。

音箱 × 膜片： 音箱指木质球形壳体，负责提供刚度与边界并储存振动模态，膜片指绷紧在开口上的动物皮振动面，负责把琴弦经琴码的集中力转为大面积体积速度向外辐射，二者搭配的理由是弦的力必须先经过膜片放大再与壳体和腔体耦合，组合新增的作用是决定哪些壳体模态能被有效激励并辐射出去。

下图是计算几何的关键证据，它直接展示了厚度参数在模型中的施加位置，读懂它才能复述 4 组参数扫描。

看图路径： 1. 找到左侧红色虚线对称轴并确认只画出右半母线；2. 比较顶部 8 毫米开口处与中部 2 毫米球壁的厚度标注差异；3. 观察底部 2 毫米尖点在对称轴上的收敛位置

论文图 2。原论文 Figure 2：“The axisymmetrical 2D model of the soundbox in COMSOL Multiphysics”。

该图显示右半母线截面沿垂直对称轴的弯曲形状，顶部开口处标注为 8 毫米，中部球壁标注为 2 毫米，底部尖点标注为 2 毫米。它说明厚度不是均匀值，而是可以分上半球、下半球与整体分别施加的分区参数。上半球指靠近膜片开口的环带，下半球指远离开口的底部球冠。后续加厚上半球就是把顶部环带的厚度从 2 毫米向 8 毫米增大，而内部型面调整以保持空气体积不变。

上半球厚度 × 音孔面积： 上半球厚度负责控制开口附近壳体的局部弯曲刚度，音孔面积负责控制开口几何不连续的大小与边缘约束，二者搭配的理由是都改变同一开口区域的刚度与边界条件，组合新增的作用是解释为何堵一半音孔与加厚上半球都会抬高前 6 阶频率，即结构不连续本身就是调音手段。

初学者常误以为音孔只是出声口，论文的假设恰好相反：音孔是结构不连续，改变它的面积会改变开口边缘的刚度集中，因此它的声学辐射功能之外还有结构调频功能。厚度改变的是材料分布，音孔改变的是边界形状，二者在开口区叠加，这就是为什么后文半封闭音孔的效果能与加厚上半球比肩。

本研究训练了什么？实际计算过程是什么？

本研究没有训练任何神经网络，也没有梯度下降、参数冻结与解冻、监督损失或早停等训练阶段，方法部分的职责由仿真求解与模态参数辨识承担，必须按原文把真实计算过程讲清而不能把无训练等同于解析求解。计算侧的真实过程是有限元固有频率求解：输入几何母线、分区厚度、密度与纵向径向切向波速换算的弹性常数，输出各阶固有频率与振型，没有迭代优化目标，只是对刚度与质量矩阵的特征值求解。

实验侧的真实过程是信号处理与模态拟合：输入力锤时域力信号与加速度计时域响应，经加汉宁窗与线性平均得到频响函数，再用测试实验室软件的稳态图拟合极点、阻尼与振型，并用相位共线性、相位偏离与置信准则筛选出有效模态。录音侧的真实过程是谐波分析：对成品琴每根弦的录音做频谱，看谐波峰是否与音箱模态频率对齐。

有限元建模 × 脉冲响应频响函数： 有限元建模负责在给定几何与木材参数下算出固有频率与振型，脉冲响应频响函数负责用力锤敲击与加速度计实测得到力到响应的传递特性，二者搭配的理由是计算需要实测来校准材料与边界假设，组合新增的作用是先定性对齐低阶模态趋势再用参数扫描解释制琴师傅的上部修削经验。

需要明确的缺项是原文未报告网格收敛性、阻尼建模细节、敲击力度重复性统计与录音时话筒距离房间混响条件，因此不能从方法名称推定这些环节的实现质量。也没有报告求解耗时与硬件预算，不能讨论计算成本。复现时应把这 3 段计算分开记录：有限元只记几何材料与边界，模态辨识只记窗函数平均次数与校验阈值，录音只记调弦与分析带宽，避免把三者的不确定度混为一谈。

测了什么琴体？在什么条件下敲？

实验测的是一个由制琴师傅提供的独立音箱，不是装好弦的整琴，这样可以隔离壳体模态。比较问题的公平条件是同一只音箱在同一悬挂与同一测点布置下完成全部频响采集，计算侧则用同一套材料参数只改几何，从而让频率移动只反映几何效应。指标方向很明确：频率升高表示刚度相对质量增加，频率降低表示刚度相对质量减小，模态有效性用相位指标判断，谐波对齐用频率接近程度判断。

上表把数据协议与录音条件的关键数字收拢在一处，表中几何与带宽数字来自原文连续句，调弦数字对应成品琴录音的分析起点。表前提出的比较问题是不同厚度配置的频率曲线能否在同一材料与同一边界下排序，公平条件是内部空气体积不变且测点悬挂不变，指标方向是频率高低代表刚度质量比的变化。

表后需要强调代价：同一悬挂与同一批测点保证了相对排序可比，但单只音箱的结果不能推广到所有桑木琴体，成品琴录音的房间与话筒条件未详细报告，因此谐波对齐只能算旁证而非因果证明。未胜出的边界是 G 弦基频在音箱模态中几乎得不到支撑，这恰好说明供给侧是偏向 C 弦的。

下图是复现实验布置必须核对的证据，它同时给出测点编号与悬挂方式。

看图路径： 1. 在左图红色壳体上区分绿色加速度计与蓝色敲击点的编号；2. 核对底部 1 号点与顶部 5 号点在母线方向上的分布；3. 在右图中找到顶部黑色悬挂带与弹性绳构成的自由悬挂

论文图 3。原论文 Figure 3：“Left: The position of accelerometers (numbers 1,2,3,4 with green color) and hitting points (1,2,4,5, and 6 with blue color) in measur- ing FRF using impulse response.”。

左图红色球壳上绿色块为加速度计位置，编号包含 1、2、3、4，蓝色圆点与箭头为敲击点，编号包含 1、2、4、5、6，5 号靠近顶部开口边缘，6 号位于中部球壁，1 号位于底部尖点，这种高、中、低搭配是为了捕捉不同振型的节线。右图照片显示米黄色木球壳被顶部两根黑色带子吊在刚性架上，壳体下方无夹持，近似自由边界，背景中可见采集电脑与机柜。复现时应先按左图固定传感器朝向与敲击法向，再按右图检查悬挂绳的松紧一致，否则边界刚度会污染低阶频率。

厚度与音孔改动把频率推向哪一边？

主结果分为两层。第一层是实验与计算的对齐：实验在 0 到 3100 赫兹内辨识出 20 阶有效模态，低阶趋势与采用参考桑木参数的有限元结果合理相关，多数模态的相位共线性超过 90% 且相位偏离小于 20，表明辨识质量可接受。但定量偏差显著，部分模态的实验与仿真比超过 2 比 1，论文把原因归于参考样本与被测件的材料差异以及木材处理老化含水率不同。

第二层是参数扫描的排序：在内部空气体积不变时，上半球从 2 毫米加厚到 8 毫米带来中频段 8% 到 15% 的系统性升高，下半球同样加厚则主要在 1500 赫兹以下有温和移动且接近参考模型，整体从 4 毫米减薄到 2 毫米带来全频段 15% 到 30% 的下降，音孔面积减半带来的升高与加厚上半球相当。各配置的振型形状基本不变，差异主要在频率移动量级。

模态频率 × 弦谐波： 模态频率负责标定音箱在哪些频率上容易共振，弦谐波负责提供以基频整数倍出现的激励能量，二者搭配的理由是只有当谐波落在模态共振带内才会得到选择性放大，组合新增的作用是把 4 阶 480 赫兹、5 阶 720 赫兹、7 阶 1050 赫兹左右与 C 弦谐波族对齐起来判断音色支撑。

上表把 4 组几何改动与谐波对齐放在同一频率升降语义下比较，公平条件是同一参考材料与同一空气体积，指标方向统一为频率升高代表变硬。表后解释主要收益与代价：收益是上半球与音孔是高效调音旋钮，制琴师傅聚焦上部修削得到验证；代价是下半球是低效旋钮，整体减薄虽降频明显但会削弱全部模态。未胜出项是下半球改动，它在多数频段几乎与参考重合，恰好构成反证，说明不是任何加厚都有效。

下图是参数扫描的核心曲线，阅读时必须先确认图例再判断上下关系。

看图路径： 1. 先看横轴模态序号与纵轴频率的范围再看六条曲线的上下次序；2. 比较前 6 阶中棕色半封闭与绿色加厚顶部的抬升幅度；3. 追踪紫色整体减薄曲线在全程是否始终最低

论文图 5。原论文 Figure 5：“The comparison of modes among different geometrical changes using COMSOL.”。

该图横轴为模态序号 0 到 20，纵轴为频率，6 条曲线分别为实验虚线、参考模型、上半球加厚、下半球加厚、整体减薄与半封闭顶部。前 6 阶中棕色半封闭顶部最高，绿色加厚顶部次高，红色加厚底部贴近橙色参考，紫色整体减薄最低，蓝色实验曲线在低阶靠近参考而在中阶介于参考与减薄之间。到 10 阶以后各曲线逐渐收敛，到 20 阶附近差异明显缩小。像素细节支持论文的排序结论：上半球与音孔主导低中阶，整体减薄全程压低，下半球几乎不改变排序。这个收敛也提醒不能把末阶结果推广为全程规律。

哪些改动其实不灵？模态与弦如何错位？

把 4 组改动当作消融来读，最有信息量的是两个负结果。第一，下半球加厚是接近无效的对照，它证明频率移动不是简单正比于用料多少，而是取决于改动位置是否靠近开口不连续与膜片边界。上半球与音孔都在开口附近，它们的刚度变化被应力集中放大；下半球远离开口，同样厚度增量对低阶整体弯曲的贡献很小。第二，整体减薄是反向验证，它把全部模态一致下压，说明均匀刚度下降没有选择性，与上半球的选择性抬升形成对照。振型在所有配置下保持定性相似，进一步支持改动走的是刚度路径而非重排振动图案。

上表把模态与弦的耦合拆成候选与反例两列，公平条件是同一 CGCG 调弦下的成品琴录音，指标是谐波峰与模态频率的接近程度。表后必须收紧表述：论文用可能与候选措辞，7 阶在 1000 到 1100 赫兹附近因多根弦谐波汇聚而被列为最强候选，但这仍是有限解释而非因果证明，因为独立音箱模态不等于装配后的耦合共振。G 弦特别是基频缺乏模态支撑，说明现有结构设计偏向强化定义音色的中央 C 弦，这既是发现也是边界：换一套调弦结论就要重做。

材料离散与缺失环节带来什么限制？

论文自己点出的最大限制是伊朗桑木的材料表征不足。参考样本与被测件不是同一块木头，各向异性参数、生长存放处理老化与含水率都不同，这直接导致部分模态实验与仿真比超过 2 比 1。相位指标好只能说明模态辨识自洽，不能证明材料参数正确。第二个限制是模型简化：轴对称 2 维只算壳体固有振动，没有流固声耦合，没有膜片、琴码、弦与空气的联合求解，因此不能预报装配后的峰值高度与辐射效率。

第 3 个限制是样本量与感知缺失：只测一只音箱，没有多只琴的重复统计，也没有把模态频率与听感亮度做相关实验，因此上半球改动增强高频与亮度的说法仍停留在机理推断层面。录音只覆盖 CGCG 调弦下的四根弦，不能推广到其他调弦。

从因果措辞上要严格区分 3 层。报告层是频率排序与百分比移动，这是直接观测。支持层是上半球与音孔通过开口区刚度影响中高频，这是机理上的有限解释。待验证层是 4、5、尤其 7 阶对整体放大的最大贡献，这是候选假设。缺失证据不是技术错误，但未测量辐射效率、感知评价、延迟成本时，不能承诺这些量得到改善。总体趋势也不等于每阶都成立，高阶收敛就是反例。

要复现这套结论先做什么？

复现应按计算、实验、录音 3 段分别准备，不互相挪用条件。计算复现先重建轴对称母线，保证内部空气体积不变是第一约束，然后分区施加 4 组几何：上半球 2 毫米到 8 毫米、下半球 2 毫米到 8 毫米且上半球不变、整体 4 毫米到 2 毫米、音孔面积减小 50%。材料先用论文选定的参考桑木参数跑出排序，再换一组本地桑木参数看排序是否稳定，若排序翻转则说明结论对材料敏感。

实验复现先按悬挂照片做弹性绳自由悬挂，固定加速度计与敲击点的编号与法向，用汉宁窗与线性平均求频响函数，再用稳态图加相位共线性、相位偏离与置信准则筛选 20 阶左右的有效模态，重点核对低阶趋势而非绝对值。录音复现把成品琴调到相同调弦，在固定话筒距离与房间条件下录每根弦，再做谐波分析看 480 赫兹、720 赫兹与 1050 赫兹附近是否有能量汇聚。

还需补的验证很具体：补多只音箱的重复测量以估计离散带，补含膜片与空气腔的流固耦合模型以看模态如何分裂与移动，补感知实验以把频率移动翻译为可听差异，补伊朗桑木的力学声学表征以缩小 2 比 1 量级的偏差。资源状态方面，本次没有发现来源绑定且完成超文本传输安全协议状态验证的资源，不得声称代码、模型或数据已公开，补充录音链接在原文中为匿名地址，复现时应按本次未能确认可达处理，先做本地录音再谈对照。

何时值得借用这套上部调音思路？

当研究对象是带开口的薄壁球形共鸣体，且调音目标是选择性抬高中低阶共振而不改变整体体积时，这套思路值得尝试：优先动开口附近的上半球厚度与音孔大小，把下半球与整体均匀厚度当作低效或粗调手段。判断是否生效的标志是前 6 阶频率是否按半封闭约等于加厚顶部大于加厚底部大于参考大于整体减薄的次序排列，且振型形状基本不变。若复现中下半球也带来大幅移动，就要怀疑边界条件或体积约束没有保持一致。

对初学者的可带走方法是先沿一个样本走完全程：拿一只音箱的几何与一组材料算出参考频率，用同一悬挂敲出实测频率对齐趋势，再扫 4 组几何得到排序，最后用成品琴弦谐波验证供给是否落在需求上。每一步的不确定度单独记录，材料离散归材料，边界归悬挂，感知归听音，不把相关性写成因果。这篇论文的价值不在于给出通用木材参数，而在于用可核对的排序把制琴经验翻译成位置相关的刚度语言，并明确标出 7 阶附近是最值得下一步用耦合模型与感知实验去验证的候选。

⚖️ 评分明细

评分属于系统判断，不是论文实验结果；八维数值与总分见页首，原始审计记录保留在后端。

• 评分规则：type-aware-v1
• 评分模型：muse-spark-1.3-contributor
• 评分请求协议：openai_responses

← 返回 icmc-2026 论文汇总